Au Montana, une victoire contre les énergies fossiles

Au moment où j’écris, la vallée verte où je vis brûle. L'air de ma ville natale est infect et jaune et s'enroule comme un serpent acide dans la gorge d'un vieil homme. J'ai mon inhalateur de secours à portée de main au cas où, et les autorités me disent que ce serait mieux si je ne sortais pas du tout – pour travailler ou jouer – jusqu'à ce que les choses s'améliorent. Hier soir, mon téléphone m'a réveillé avec un hurlement terrifiant et mon écran a crié GO NOW. Le message comprenait des instructions de ne pas rassembler ses affaires, car quelques minutes, voire quelques secondes, peuvent faire la différence entre la vie et la mort. Après un moment de panique, j’ai réalisé que l’avertissement ne s’adressait pas à notre quartier.

Pas cette fois.

Mais l'annonce GO NOW arrive pour nous tous tôt ou tard, que nous vivions dans un paradis luxuriant comme Maui ou dans une zone forestière tempérée comme la vallée de Willamette en Oregon ou dans une grande ville de la côte Est. Notre planète brûle, et elle brûle parce que des êtres humains hautement civilisés mettent le flambeau sur nos maisons, nos forêts, notre bétail et notre avenir. Un petit groupe de personnes lutte contre la crise climatique afin de protéger ses intérêts dans l’industrie des combustibles fossiles. Ces gens sont convaincus que personne ne peut les toucher ni jamais leur demander des comptes, qu'ils sont si puissants que le gouvernement agira tour à tour comme valet et garde du corps pour leurs intérêts. Et pendant des décennies, alors que la crise climatique s’accélérait, ils ont eu raison. Notre système politique, nos tribunaux et nos médias ont traité la détérioration de l’environnement comme s’il s’agissait d’un acte de Dieu plutôt que du travail d’humains qui savent exactement ce qu’ils font.

Le 14 août, dans une salle d’audience à Helena, dans le Montana, un juge de l’État a fait un petit trou dans cet écheveau d’impunité. Dans une affaire intentée par 16 jeunes résidents de l'État, la juge du district du Montana, Kathy Seeley, a statué que la complaisance de l'État envers l'industrie des combustibles fossiles violait leurs droits à « vivre une vie propre et saine dans le Montana ». Même si l’État fera sans aucun doute appel à la Cour suprême du Montana, cette victoire constitue une avancée majeure dans le domaine des litiges climatiques.

Les plaignants, âgés de 5 à 22 ans, ont été représentés par Our Children's Trust, une organisation à but non lucratif environnementale de ma ville natale, Eugene, Oregon. OCT a intenté des poursuites liées au climat dans la plupart des États américains et a engagé une action en justice contre le gouvernement fédéral devant le tribunal fédéral de l'Oregon. Je me suis abstenu d'écrire à leur sujet pour des raisons de journalistes. Ce sont mes amis que j’admire beaucoup. Leur équipe juridique est en grande partie composée de diplômés de la faculté de droit de l'Université de l'Oregon, où j'enseigne, de temps à autre, depuis 1992. Ce qu'ils ont fait de leur carrière est précisément ce que de nombreux jeunes qui entrent à la faculté de droit espèrent faire, mais aussi ils repartent souvent convaincus que cela n'en vaut pas la peine. Souvent, j’aurais aimé choisir le chemin qu’ils ont emprunté.

Les plaignants du Montana ont si clairement raison que même, en tant que journaliste d’opinion, je me sentais paradoxalement mal à l’aise d’exprimer ce fait.

Alors, ignorez ce que j'ai à dire autant que vous le souhaitez, au moins jusqu'à ce que l'avis GO NOW vienne pour vous. L'historien Howard Zinn a dit : « Vous ne pouvez pas être neutre dans un train en marche. » Que cela soit vrai ou non, vous ne pouvez sûrement pas être neutre sur une planète en feu. Quoi qu'il en soit, comme j'ai du mal à respirer, je n'y arrive pas. J'aime ces plaignants, j'aime leurs avocats et je suis ravi qu'ils aient gagné.

L'affaire Montana est la première grande victoire de l'OCT. Le procès fédéral, Juliana c. États-Unis, dans lequel un autre groupe de jeunes plaignants demande un jugement selon lequel la politique énergétique de Washington est inconstitutionnelle en privant les plaignants du droit à la vie, est en litige depuis 2015. Les administrations de trois présidents – Barack Obama, Donald Trump et Joe Biden ont fait valoir que les plaignants n’avaient aucun recours juridique contre les États-Unis et aucun droit à un environnement vivable que le gouvernement est tenu de respecter. Dans l'une de ses versions, l'affaire a été portée devant un comité du neuvième circuit basé sur la côte ouest, qui a statué en fait que tout dans la plainte des plaignants était vrai mais que leur plainte manquait de « possibilité de recours » – que le tribunal ne pouvait rien faire. faire pour les aider. Dites-le au Congrès, ont dit les juges d’un ton réconfortant. Cette opinion à la manière de Ponce Pilate a suscité une dissidence de la part de la juge Josephine Staton, juge de district de Californie siégeant au panel, qui a écrit que le raisonnement de la majorité était « comme si un astéroïde se dirigeait vers la Terre et que le gouvernement décidait de fermer nos seules défenses. Cherchant à faire annuler cette poursuite, le gouvernement insiste sans ambages sur le fait qu’il a le pouvoir absolu et irrévocable de détruire la Nation. »